friedemann/afd-gutachten-vault
1
0
Fork 0
Code Issues Pull Requests Actions Packages Projects Releases Wiki Activity
Files
main
afd-gutachten-vault/quellen/gutachten/05-teil-2-rechtliche-massstaebe/06-keine-ungeschriebenen-tatbestandsmerkmale/03-beruecksichtigung-der-rechtsprechung-des-egmr/01-darstellung-der-aktuellen-rechtsprechung-des-egmr-zu-parteiv.md
Gutachten-Ingest ef76f3c71c Ingest afd-gutachten.de: 307 Seiten, Stand 2026-07-25
2026-07-25 20:42:44 +00:00

5.3 KiB
Raw Permalink Blame History

type, title, description, url, kapitel_pfad, ebene, reihenfolge, stand, content_hash, lizenz, trust, timestamp, tags, fussnoten
type title description url kapitel_pfad ebene reihenfolge stand content_hash lizenz trust timestamp tags fussnoten
quelle Darstellung der aktuellen Rechtsprechung des EGMR zu Parteiverboten Nach der Rechtsprechung des EGMR prüft dieser ein Parteiverbot anhand Art. 11 Abs. https://afd-gutachten.de/gutachten/05-teil-2-rechtliche-massstaebe/06-keine-ungeschriebenen-tatbestandsmerkmale/03-beruecksichtigung-der-rechtsprechung-des-egmr/01-darstellung-der-aktuellen-rechtsprechung-des-egmr-zu-parteiv/ gutachten/05-teil-2-rechtliche-massstaebe/06-keine-ungeschriebenen-tatbestandsmerkmale/03-beruecksichtigung-der-rechtsprechung-des-egmr/01-darstellung-der-aktuellen-rechtsprechung-des-egmr-zu-parteiv 4 165 2026-07-25 sha256:3a0a3022202747721a4d680c4cf72d3bcbae3caf2d9adc1e46714e836be8bff7 CC-BY 4.0 Gesellschaft fuer Freiheitsrechte e.V. certified 2026-07-25T00:00:00Z
gutachten
nr text
1632 EGMR (Große Kammer), Urteil v. 30.01.1998 − 19392/92, Rn. 46, 49 -- United Communist Party of Turkey v. Turkey ; Adena-Eichkorn , Der Ausschluss von Parteien von der staatlichen Finanzierung gemäß Art. 21 Abs. 3 GG im Spiegel der bundesverfassungsgerichtlichen Judikatur, DÖV 2025, 929 (931).
nr text
1633 EGMR (Große Kammer), Urteil v. 30.01.1998 − 19392/92, Rn. 43 ff. -- United Communist Party of Turkey v. Turkey .
nr text
1634 Klein , Parteiverbotsverfahren vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte, ZRP 2001, 397 (400); Walther , Das EU-Parteiverbot am Maßstab der Rechtsprechung des EGMR, EuR 2025, 321 (325).Klein, ZRP 2001, S. 397, 400; so auch Walther, EuR 2025, 321 (325)
nr text
1635 EGMR (Große Kammer), Urteil v. 30.01.1998 − 19392/92, Rn. 46, 49 -- United Communist Party of Turkey v. Turkey ; Katharina Pabel , Parteiverbote auf dem europäischen Prüfstand, ZaöRV 2003, 921 (929); Adena-Eichkorn , Der Ausschluss von Parteien von der staatlichen Finanzierung gemäß Art. 21 Abs. 3 GG im Spiegel der bundesverfassungsgerichtlichen Judikatur, DÖV 2025, 929 (929).Pabel, ZaöRV 2003, S. 921, 929; so auch Adena-Eichkorn, DÖV 2025, 929 (931).
nr text
1636 EGMR (Große Kammer), Urteil v. 13.02.2003 − 41340/98 u.a., Rn. 100, 102, 107 -- Refah Partisi u.a. v. Türkei .
nr text
1637 EGMR (Große Kammer), Urteil v. 30.01.1998 − 133/1996/752/951, Rn. 59, 61 -- TBKP u.a. v. Türkei .

Darstellung der aktuellen Rechtsprechung des EGMR zu Parteiverboten

Nach der Rechtsprechung des EGMR prüft dieser ein Parteiverbot anhand Art. 11 Abs. 2 EMRK und setzt für seine Rechtfertigung voraus, dass es erstens gesetzlich vorgesehen ist, zweitens einen legitimen Zweck verfolgt und drittens in einer demokratischen Gesellschaft notwendig ist.1 Im Rahmen der Verhältnismäßigkeitsprüfung wägt der EGMR dabei die besonders schützenswerte Rolle der Parteien in einer Demokratie, die eng mit der Meinungsfreiheit verknüpft ist, gegen das berechtigte Interesse eines Staates ab, die Demokratie vor ihren Feinden zu schützen.2 Ausgangspunkt ist, dass die Demokratie auch die kontroversen, unbequemen Meinungen und deren Repräsentanten in Form von Parteien aushalten müsse.3 Konkret bedürfe es deshalb eines überzeugenden zwingenden Grundes (convincing and compelling reason) und eines dringenden Bedürfnisses (pressing social need) für das Verbot.4 Die Mitgliedstaaten hätten zwar die Möglichkeit, Parteien zu verbieten, da die Vereinigungsfreiheit beschränkbar sei; das Parteiverbot müsse aber gerechtfertigt sein, das heißt der nationale Gesetzgeber habe die Vorgaben des Art. 11 Abs. 2 Satz 1 EMRK zu berücksichtigen.5 Der EGMR sieht die Voraussetzungen eines Parteiverbots zum Schutz der demokratischen Gesellschaft gemäß Art. 11 Abs. 2 Satz 1 EMRK nur dann als gegeben an, wenn sich aus konkreten und gewichtigen Anhaltspunkten die Möglichkeit eines Erfolgs des Handelns der Partei ableiten lässt.6

Fussnoten

  1. EGMR (Große Kammer), Urteil v. 30.01.1998 − 19392/92, Rn. 46, 49 -- United Communist Party of Turkey v. Turkey ; Adena-Eichkorn , Der Ausschluss von Parteien von der staatlichen Finanzierung gemäß Art. 21 Abs. 3 GG im Spiegel der bundesverfassungsgerichtlichen Judikatur, DÖV 2025, 929 (931). ↩︎

  2. EGMR (Große Kammer), Urteil v. 30.01.1998 − 19392/92, Rn. 43 ff. -- United Communist Party of Turkey v. Turkey . ↩︎

  3. Klein , Parteiverbotsverfahren vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte, ZRP 2001, 397 (400); Walther , Das EU-Parteiverbot am Maßstab der Rechtsprechung des EGMR, EuR 2025, 321 (325).Klein, ZRP 2001, S. 397, 400; so auch Walther, EuR 2025, 321 (325) ↩︎

  4. EGMR (Große Kammer), Urteil v. 30.01.1998 − 19392/92, Rn. 46, 49 -- United Communist Party of Turkey v. Turkey ; Katharina Pabel , Parteiverbote auf dem europäischen Prüfstand, ZaöRV 2003, 921 (929); Adena-Eichkorn , Der Ausschluss von Parteien von der staatlichen Finanzierung gemäß Art. 21 Abs. 3 GG im Spiegel der bundesverfassungsgerichtlichen Judikatur, DÖV 2025, 929 (929).Pabel, ZaöRV 2003, S. 921, 929; so auch Adena-Eichkorn, DÖV 2025, 929 (931). ↩︎

  5. EGMR (Große Kammer), Urteil v. 13.02.2003 − 41340/98 u.a., Rn. 100, 102, 107 -- Refah Partisi u.a. v. Türkei . ↩︎

  6. EGMR (Große Kammer), Urteil v. 30.01.1998 − 133/1996/752/951, Rn. 59, 61 -- TBKP u.a. v. Türkei . ↩︎

Reference in New Issue View Git Blame Copy Permalink